5 tysięcy mandatu za psa bez smyczy? Na pewno?
Dodano:
Czas czytania: 11 min.

5 tysięcy mandatu za psa bez smyczy? Na pewno?

Od niedawna sieć elektryzuje zaostrzenie przepisów dotyczących naszych czworonożnych przyjaciół - psów. Czy to prawda, że nie można ich już wyprowadzać bez smyczy i kagańca?

 

Do tej pory za puszczenie psa bez smyczy groziły mandaty w wysokości do 250 zł, często wręcz pouczenie. Przepisy były stosowane w sytuacji, gdy zwierze stwarzało zagrożenie dla siebie i innych, było agresywne, nie słuchało poleceń właściciela, itp. Od niecałychdwóch tygodni kary za nieprawidłowe wyprowadzania lub przetrzymywanie psa mogą wynosić nawet 5 tysięcy złotych oraz... obejmować karę pozbawienia wolności.

 

Jak informuje TOZ Zabrze, nie oznacza to jednak, że za wyprowadzenie psa bez smyczy i kagańca z automatu otrzymamy karę w postaci mandatu.


Drodzy opiekunowie psiaków  ;-)

[..]
Informujemy, że w Polsce nikt nie wprowadził nakazu prowadzenia psów na smyczy i kagańcu!

Zaostrzone zostały kary dla właścicieli, którzy nie dopełnili swoich obowiązków jako właściciele. Czyli pozwolili, żeby ich pies wyrządził komuś krzywdę poprzez brak kontroli nad nim w miejscu publicznym."

 

 

 

 


Czy każdy pies jest niebezpieczny?


Wysokich kar mogą się spodziewać nieodpowiedzialni właściciele psów znajdujących się na liście ras uznanych za niebezpieczne i potencjalnie agresywne. To, obecnie, 11 pozycji:

amerykański pit bull terier, pies z Majorki, buldog amerykański, dog argentyński, pies kanaryjski, tosa inu, rottweiler, akbash dog, anatolian Karabach, moskiewski stróżujący i owczarek kaukaski.

Wszystko jednak zależy od tego, w jaki sposóbbędą się zachowywać i zwierzęta i właściciele. Jeśli pies będzie spokojny, karny, nie stworzy zagrożenia lub właściciel nie będzie go wyprowadzał na obszarze objętym zakazem - służby prawdopodobnie nie zareagują.

 

 

Kiedy dostaniemy mandat?

 

Wszystko reguluje prawo, a konkretnie kodeks wykroczeń, który jasno mówi o tym, jakie kary mogą (ale nie muszą) być przyznawane za konkretne przewinienia.

 

Art. 77.

 

§ 1. Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożnościprzy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1000 złotych albo karze nagany.

 

§ 2. Kto dopuszcza się czynu określonego w § 1 przy trzymaniu zwierzęcia, które swoim zachowaniem stwarza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny albo karze nagany.

(tu zaostrzono kary do 5 tysięcy złotych - red.)

 

Art. 78. Kto przez drażnienie lub płoszenie doprowadza zwierzę do tego, że staje się niebezpieczne, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1000 złotych albo karze nagany.

 

 

Art. 108. Kto szczuje psem człowieka, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny albo karze nagany. (tu też zaostrzono kary do 5 tysięcy złotych - red.)

 

 

Art. 166. Kto w lesie puszcza luzem psa, poza czynnościami związanymi z polowaniem, podlega karze grzywny albo karze nagany

 


O czym warto pamiętać?

O tym, że to przepisy ogólne, a w Rudzie Śląskiej obowiązują dodatkowo następujące paragrafy (Uchwała w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Ruda Śląska):

 

Rozdział 6. Obowiązki osób utrzymujących zwierzęta domowe, mające na celu ochronę przed zagrożeniem lub uciążliwością dlaludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku.

§ 7.

1. Osoby utrzymujące zwierzęta domowe są zobowiązane do sprawowania właściwej opieki nad nimi, w tym w szczególności jeżeli zwierzę nie znajduje się w pomieszczeniu zamkniętym bądź na terenie ogrodzonym, niepozostawiania bez dozoru.

2. Osoby utrzymujące zwierzęta domowe są zobowiązane do niezwłocznego usunięcia pozostawionych przez  nie zanieczyszczeń na klatkach schodowych lub w innych pomieszczeniach budynków służących do użytku publicznego, a także na chodnikach, jezdniach, placach, parkingach, przejściach podziemnych, zieleńcach, skwerach i w parkach. Postanowienie to nie dotyczy osób niepełnosprawnych, korzystających z psów asystujących.

3. Na terenach służących do użytku publicznego psy mogą być wyprowadzone tylko na smyczy przez osoby, które są w stanie sprawować odpowiedni nadzór nad zwierzęciem, za wyjątkiem osób niepełnosprawnych korzystających z psów asystujących.

4. Zwolnienie psa ze smyczy jest dozwolone tylko w miejscach mało uczęszczanych, oddalonych od zabudowań i obiektów użyteczności publicznej i pod warunkiem, że pies ma kaganiec, a osoba wyprowadzająca psa ma możliwość sprawowania bezpośredniej kontroli nad jego zachowaniem.

 

Rozdział 7.

Wymagania utrzymywania zwierząt gospodarskich na terenach wyłączonych z produkcji rolniczej, w tym  zakaz ich utrzymywania na określonych obszarach lub w poszczególnych nieruchomościach:

§ 8.
1. Zwierzęta gospodarskie mogą być utrzymywane na terenach wyłączonych z produkcji rolniczej w pomieszczeniach zamkniętych i na terenach ogrodzonych tak, by nie mogły przedostać się na drogi, tereny publiczne i przeznaczone do wspólnego użytku.

2. Utrzymujący zwierzęta gospodarskie jest zobowiązany zapewnić:

1) właściwe pomieszczenia gospodarskie uwzględniające potrzeby przewidziane dla danego gatunku zwierzęcia;

2) gromadzenie oraz pozbywanie się powstających w związku z utrzymywaniem zwierząt odpadów i nieczystości.

 

3. Zabrania się trzymania zwierząt gospodarskich w budynkach wielorodzinnych.

 

Jak informuje straż miejska:

Właściciele zwierząt domowych powinni pamiętać, że utrzymywanie psa rasy uznawanej za agresywną wymaga zezwolenia organu gminy (wójta, burmistrza lub prezydenta) właściwego ze względu na planowane miejsce prowadzenia hodowli lub utrzymywania psa. Zezwolenie wydawane jest na wniosek osoby zamierzającej utrzymywać takiego psa. Odpowiedni organ może odmówić wydania zezwolenia lub cofnąć zezwolenie wydane wcześniej, jeśli warunki i sposób utrzymywania psa stanowią zagrożenie dla ludzi lub zwierząt.

 

Utrzymywanie psa rasy uznawanej za agresywną bez wymaganego zezwolenia, podlega karze aresztu lub grzywny. Wraz z ukaraniem za to wykroczenie, może być orzeczony przepadek zwierzęcia. (http://strazmiejska.rudaslaska.pl/)

 

Dobrze jest mieć świadomość, że pies jest zwierzęciem i choć wydaje się nam, że możemy za niego ręczyć, sporych rozmiarów zwierzę w sytuacji zagrożenia lub w strachu, może zareagować różnie (tak jak człowiek).

Autor
Krzysztof Chmielewski

Komentarze (24) DODAJ

maik
Właściciele psów są OK.Reszta /większość/ jest porąbana a to ,że zapinają psy pod marketem czy puszczają psy w lesie czy na chodniku to nic.Zawsze można powiedzieć ,że on nie gryzie-90% tak mówi a to kłamstwo,bo każdy pies gryzie wystarczy mu dać kość.
maik napisał/a:
pozdrawiam
Ty też gryziesz. Wystarczy dać ci frytki.
pozdrawiam napisał/a:
elcia
Najpierw wyzsze mandaty za psy bez smyczy teraz podatek rowniez od kotow do tego vat na leki weterynaryjne z 8 na 23 procent...czyzby juz zabrakło na 500+. Tylko dlaczego kosztem tych biednych zwierzat...puknijta sie w puste łby
elcia napisał/a:
mieszkanka
No dokładnie! Lepiej żeby ludzi nie było stac na leki i jedzenie, do tego zabrać im przyjaciół ewentualnie zabić, bo one się państwu nie podobają, a to wszystko po to by utrzymywać patologie, która potrafi tylko dzieci robić. Wstyd!
mieszkanka napisał/a:
gość
"Na terenach służących do użytku publicznego" - czyli jakich, gdzie/jak zdefiniowany ("prawnie") jest ten termin?
gość napisał/a:
gregor
5000 powinien wynosić mandat za niesprzątanie psich odchodów !!!to nie jest normalne żeby całe chodniki byly wprost zasr....ne.
gregor napisał/a:
reks
Szpaków Bykowina os, koło delfina cale zielencie ichodniki [...]ne,ot panicze sasiednich bloków nachodzom zpupilami nawywalenie fuj.
reks napisał/a:
elian
Trzymanie psa w bloku nie ma nic wspólnego z miłością do tych zwierząt. Pies potrzebuje powietrza, słońca i przestrzeni, gdzie mógłby się wybiegać a nie tylko 15-minutowego spaceru na smyczy trzy razy dziennie. Taki pies na pewno nie jest zdrowy i szczęśliwy, nawet jeśli tak się wydaje jego właścicielowi. No a zanieczyszczone chodniki i trawniki to też olbrzymi problem w prawie każdym mieście.
elian napisał/a:
mieszkanka
Bajki opowiadasz! Pies przedstawiony na zdjęciu powyżej np. Potrzebuje 15 minut raz dziennie, a siedziec na kanapie uwielbia. W blokach nie powinno mieć psów dużych typu owczarek tybetański czy malamuty. Wiec daruj sobie pisanie, głupich wypocin usłyszanych zapewne od rodziców czy znajomych.
mieszkanka napisał/a:
aga
W zyviu czlowieku nie miales psa. Nie masz zielonego pojecia o tym co piszesz. Lezenie przed telewizorem. Gotowe zarcie i laptop jest dopiero szkodliwe... A zaloze sie ze z tego korzystasz kazdego dnia. Najlepiekj zabetonujmy sie na amen.. Wlaczy ekrany, jedzmy fasfoody. Niech beton leja z samolotow..psy koty pozabijamy sam bedzie lapal szczury osiedlowe zamiast pupe plaszczyc przed laptopem...zastsnow sie co piszesz.. Dlaczego cierpia zwierzeta za glupote ludzka?? To ze ludzie bywaja kretynami to jest fakt.. Szkoda ze nalezysz do nich...
aga napisał/a:
gosia
A co z sytuacją kiedy we wsi walesaja się psy nie rasowe a stwarzają zagrożenie dla ludzi nawet w ciągu dnia
gosia napisał/a:
jo
A co rasowe nie mogą być pałętać i stwarzać zagrożenia?
jo napisał/a:
nie ma
Psy w blokowiska, to jest chore... Wies!!
nie ma napisał/a:
ktos
Sam sie na wies wyprowdz.. Bo sloma z twoich butow wystaje.. Biedny nieszczesliwy czl umiejacy krytykowac w sieci..
ktos napisał/a:
baba
A ty to niby co? Zero argumentów jedynie jad. Biedny nieszczęśliwy człeku.
baba napisał/a:
adam
A ja mam wrazenie ze to ty jestes chora
adam napisał/a:
maria
Zgadzam się, zasadniczo za dużo zwierząt. Ich ilość w budynku mieszkalnym powinna być regulowana przepisami. Granicą absurdu jest to gdy zwierzaków więcej jak ludzi.
maria napisał/a:
...
Regulowane przepisami również powinno być rodzenie takich osób jak ty.
... napisał/a:
,,,
...Mądrości nad mądrościami, a wali głupotą, ciemnotą i szambem.
,,, napisał/a:
aneta
Ludzi to dopieto zwierzeta... Bez serca.. Pies przyjaciel.. I propozycja lasu dla ciebie wskazana.. Ale dziki, sarny tez ci beda pewnie przeszkadac... Ups.. Mars?? Jowisz???
aneta napisał/a:
baba
Jakim trzeba być człowiekiem, żeby tak nienawidzić ludzi?.
baba napisał/a:
kkk
To wyprowadź się do lasu,dla niektórych pies to tylko zwierzę. Osoby które mają psa w domu to jest przyjaciel i członek rodziny nie tylko na spacery .
kkk napisał/a:
mer
Generalizujesz, nic z tego nie wynika. Rozumiem, że w imię miłości do psów sprzątasz nasze zapaskudzone miasto z psich odchodów
mer napisał/a:
m.
Nasze miasto to wysprzątane powinno być od patologii, a nie psich kup. Bo narzekacie jakby tu kupa na kupię była. Chodze codziennie wieloma trasami. Jak jedna kupa na chodniku przez cały tydzień się znajdzie to jest dobrze. Wiec przestańcie [...]ic. Wole widzieć psia kupę, niż być zabita przez kiboli (godula), zgwalcona (wirek) czy napadnięta i okradnieta jak w całej rudzie! Ah i o ryczących patologicznych dzieciach pokolenia 500+ nie wspomnę.
m. napisał/a:

Adres email nie będzie widoczny na liście komentarzy.

Błąd:

Wynik:
Opinia została pomyślnie dodana.
Po przeprowadzeniu weryfikacji, jej treść zostanie udostępniona publicznie.

Trwa wysyłanie komentarza ...

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników. Wydawca portalu nie ponosi odpowiedzialności za treść.

* pola obowiązkowe